Accessibilité numérique
Déclaration d’accessibilité
Mise à jour le 17 septembre 2026 · RGAA version 4.1.2
Site de démonstration. La commune de Montere est fictive. En revanche, les résultats ci-dessous sont réels : ils proviennent de l’audit interne du site mené le 17 septembre 2026, critère par critère.
La Mairie de Montere s’engage à rendre ses sites internet, intranet, extranet et ses progiciels accessibles conformément à l’article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.
À cette fin, elle met en œuvre la stratégie et les actions suivantes :
- Schéma pluriannuel de mise en accessibilité 2026-2028 ;
- Plan d’action 2026 : audit complet, correction des non-conformités, formation des agents qui publient des contenus.
Cette déclaration d’accessibilité s’applique au site mairie.odilon.studio.
État de conformité
Totalement conforme (audit interne)
Sur l’échantillon audité, le site respecte tous les critères applicables du référentiel général d’amélioration de l’accessibilité (RGAA), version 4.1.2. Ce résultat provient d’un audit interne ; il sera confirmé par un audit externe, qui comprendra des tests avec lecteurs d’écran.
Résultats des tests
L’audit interne réalisé le 17 septembre 2026 par l’équipe qui développe le site révèle que :
- 100 % des critères applicables du RGAA 4.1.2 sont respectés (76 critères conformes, 0 non conforme, 30 non applicables sur 106) ;
- le taux moyen de conformité des pages auditées s’élève à 100 %.
Les défauts relevés pendant l’audit ont été corrigés avant la publication de cette déclaration, notamment : titres qui sautaient un niveau, onglets non reliés à leur contenu, fenêtres qui ne retenaient pas le focus, repère de carte impossible à placer au clavier, champs obligatoires non signalés, bordures de champs trop pâles, débordements à 320 pixels de large.
Grille d’audit détaillée
Ouvrez un thème pour consulter le résultat et le constat de chaque critère.
Images 9 critères · 5 conformes · 0 non conformes · 4 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 1.1 | Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ? | Conforme | Logos, portraits et photos de galerie ont un texte de remplacement. |
| 1.2 | Chaque image de décoration est-elle correctement ignorée ? | Conforme | alt vide pour les visuels décoratifs, icônes SVG en aria-hidden. |
| 1.3 | Les alternatives textuelles sont-elles pertinentes ? | Conforme | Alternatives relues sur l’échantillon. |
| 1.4 | Image CAPTCHA ou image-test : alternative permettant d’en identifier la nature ? | Non applicable | Aucun CAPTCHA (formulaires protégés par un champ piège invisible). |
| 1.5 | CAPTCHA : existe-t-il une solution d’accès alternative ? | Non applicable | Aucun CAPTCHA. |
| 1.6 | Image nécessitant une description détaillée : en a-t-elle une ? | Non applicable | Les cartes ont une liste textuelle équivalente ; pas d’image complexe. |
| 1.7 | Description détaillée pertinente ? | Non applicable | — |
| 1.8 | Image texte : peut-elle être remplacée par du texte stylé ? | Conforme | Seuls des logos (exemptés) contiennent du texte. |
| 1.9 | Chaque légende d’image est-elle correctement reliée à l’image ? | Conforme | Visionneuses : figure avec role et aria-label reprenant la légende. |
Cadres 2 critères · 0 conformes · 0 non conformes · 2 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 2.1 | Chaque cadre a-t-il un titre ? | Non applicable | Aucun iframe. |
| 2.2 | Le titre de cadre est-il pertinent ? | Non applicable | Aucun iframe. |
Couleurs 3 critères · 3 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 3.1 | L’information n’est pas donnée uniquement par la couleur ? | Conforme | Statuts de travaux et de signalements écrits en toutes lettres. |
| 3.2 | Contraste texte / arrière-plan suffisant ? | Conforme | axe-core sans erreur ; gris des créneaux passés foncé (#5f6b78). |
| 3.3 | Contraste des composants d’interface et éléments graphiques ? | Conforme | Bordure des champs renforcée à 3,4:1 (corrigé pendant l’audit). |
Multimédia 13 critères · 1 conformes · 0 non conformes · 12 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 4.1 | Média temporel pré-enregistré : transcription ou audiodescription si nécessaire ? | Non applicable | La vidéo d’accueil est décorative (aucune information, aucun son). |
| 4.2 | Transcription ou audiodescription pertinente ? | Non applicable | — |
| 4.3 | Média synchronisé : sous-titres si nécessaire ? | Non applicable | Vidéo sans piste son. |
| 4.4 | Sous-titres pertinents ? | Non applicable | — |
| 4.5 | Audiodescription synchronisée si nécessaire ? | Non applicable | Vidéo décorative. |
| 4.6 | Audiodescription pertinente ? | Non applicable | — |
| 4.7 | Chaque média temporel est-il clairement identifiable ? | Non applicable | Vidéo décorative, masquée aux technologies d’assistance. |
| 4.8 | Média non temporel : alternative si nécessaire ? | Non applicable | Aucun média non temporel. |
| 4.9 | Alternative au média non temporel pertinente ? | Non applicable | — |
| 4.10 | Son déclenché automatiquement contrôlable ? | Non applicable | Aucun son. |
| 4.11 | La consultation du média est-elle contrôlable au clavier et à la souris ? | Conforme | Bouton pause / relecture accessible au clavier. |
| 4.12 | Média non temporel compatible avec les technologies d’assistance ? | Non applicable | — |
| 4.13 | Fonctionnalités des médias compatibles avec les technologies d’assistance ? | Non applicable | Vidéo décorative. |
Tableaux 8 critères · 4 conformes · 0 non conformes · 4 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 5.1 | Tableau de données complexe : a-t-il un résumé ? | Non applicable | Aucun tableau complexe. |
| 5.2 | Résumé pertinent ? | Non applicable | — |
| 5.3 | Tableau de mise en forme : contenu compréhensible une fois linéarisé ? | Non applicable | Aucun tableau de mise en forme. |
| 5.4 | Le titre du tableau de données est-il correctement associé ? | Conforme | Horaires et planning des salles : caption. |
| 5.5 | Le titre du tableau est-il pertinent ? | Conforme | — |
| 5.6 | Les en-têtes de colonnes et de lignes sont-ils déclarés ? | Conforme | th sur lignes et colonnes. |
| 5.7 | Technique appropriée pour associer cellules et en-têtes ? | Conforme | Attribut scope. |
| 5.8 | Un tableau de mise en forme n’utilise pas d’éléments de tableau de données ? | Non applicable | — |
Liens 2 critères · 2 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 6.1 | Chaque lien est-il explicite ? | Conforme | « Voir sur la carte », « Lire l’article » complétés d’un texte masqué ; ouverture de nouvelle fenêtre annoncée (corrigé). |
| 6.2 | Chaque lien a-t-il un intitulé ? | Conforme | — |
Scripts 5 critères · 5 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 7.1 | Chaque script est-il compatible avec les technologies d’assistance ? | Conforme | Menus en disclosure, onglets reliés à leur panneau, fenêtres modales (focus confiné et restitué) — corrigés pendant l’audit. |
| 7.2 | Alternative au script pertinente ? | Conforme | Cartes doublées d’une liste textuelle. |
| 7.3 | Chaque script est-il contrôlable au clavier et à la souris ? | Conforme | Repère de signalement plaçable au clavier (Entrée au centre de la carte) — corrigé. |
| 7.4 | Changement de contexte : l’utilisateur est-il averti ou en a-t-il le contrôle ? | Conforme | Les filtres ne changent pas de page. |
| 7.5 | Messages de statut correctement restitués ? | Conforme | role=status / alert sur les confirmations, erreurs et notifications. |
Éléments obligatoires 10 critères · 9 conformes · 0 non conformes · 1 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 8.1 | Chaque page est-elle définie par un type de document ? | Conforme | — |
| 8.2 | Le code source est-il valide ? | Conforme | Validateur W3C : erreurs corrigées (bouton contenant des div, source sans src, liste obligatoire vide). |
| 8.3 | La langue par défaut est-elle présente ? | Conforme | — |
| 8.4 | Le code de langue est-il pertinent ? | Conforme | Mis à jour lors du passage en anglais. |
| 8.5 | Chaque page a-t-elle un titre ? | Conforme | — |
| 8.6 | Le titre de page est-il pertinent ? | Conforme | — |
| 8.7 | Les changements de langue sont-ils indiqués ? | Conforme | En version anglaise, les contenus restés en français portent lang="fr" (corrigé). |
| 8.8 | Le code de langue est-il valide et pertinent ? | Conforme | — |
| 8.9 | Les balises ne sont pas utilisées uniquement pour la présentation ? | Conforme | — |
| 8.10 | Les changements de sens de lecture sont-ils signalés ? | Non applicable | Aucun contenu en écriture de droite à gauche. |
Structuration 4 critères · 4 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 9.1 | L’information est-elle structurée par des titres appropriés ? | Conforme | Niveaux de titres sans saut sur toutes les pages (intertitres d’articles ramenés au niveau 2) — corrigé. |
| 9.2 | La structure du document est-elle cohérente ? | Conforme | header, nav, main, footer ; raccourcis flottants dans un aside. |
| 9.3 | Les listes sont-elles correctement structurées ? | Conforme | — |
| 9.4 | Les citations sont-elles correctement indiquées ? | Conforme | Mot du maire en blockquote. |
Présentation de l’information 14 critères · 14 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 10.1 | Des feuilles de style contrôlent-elles la présentation ? | Conforme | — |
| 10.2 | Le contenu reste-t-il présent sans feuilles de style ? | Conforme | — |
| 10.3 | L’information reste-t-elle compréhensible sans feuilles de style ? | Conforme | — |
| 10.4 | Le texte reste-t-il lisible agrandi à 200 % ? | Conforme | Unités relatives. |
| 10.5 | Couleurs de fond et de police correctement déclarées ? | Conforme | — |
| 10.6 | Les liens dans le texte sont-ils visibles ? | Conforme | Liens de paragraphe soulignés (corrigé). |
| 10.7 | La prise de focus est-elle visible ? | Conforme | Contour de 3 px sur tous les champs (corrigé). |
| 10.8 | Les contenus cachés sont-ils bien ignorés ? | Conforme | — |
| 10.9 | L’information n’est pas donnée uniquement par la forme, la taille ou la position ? | Conforme | — |
| 10.10 | Idem, implémentation pertinente ? | Conforme | — |
| 10.11 | Affichage sans défilement horizontal à 320 px ? | Conforme | Débordements corrigés (signalement, contact, horaires du design alternatif). |
| 10.12 | Espacement du texte redéfinissable sans perte ? | Conforme | Test avec interlignage 1,5 et espacements WCAG. |
| 10.13 | Contenus additionnels au survol ou au focus contrôlables ? | Conforme | Infobulles masquables avec Échap (corrigé) ; sous-menus fermés par Échap. |
| 10.14 | Contenus affichés par CSS accessibles au clavier ? | Conforme | — |
Formulaires 13 critères · 13 conformes · 0 non conformes · 0 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 11.1 | Chaque champ a-t-il une étiquette ? | Conforme | Étiquette visible ajoutée au champ de la lettre d’information (corrigé). |
| 11.2 | L’étiquette est-elle pertinente ? | Conforme | — |
| 11.3 | Les étiquettes de même fonction sont-elles cohérentes ? | Conforme | — |
| 11.4 | Étiquette et champ sont-ils accolés ? | Conforme | — |
| 11.5 | Les champs de même nature sont-ils regroupés ? | Conforme | Thèmes de la lettre d’information dans un fieldset (corrigé). |
| 11.6 | Chaque regroupement a-t-il une légende ? | Conforme | — |
| 11.7 | La légende est-elle pertinente ? | Conforme | — |
| 11.8 | Les listes de choix sont-elles structurées de manière pertinente ? | Conforme | — |
| 11.9 | L’intitulé de chaque bouton est-il pertinent ? | Conforme | Intitulés accessibles alignés sur le texte visible (corrigé). |
| 11.10 | Le contrôle de saisie est-il pertinent ? | Conforme | Champs obligatoires signalés par un astérisque expliqué ; format du code de suivi indiqué (corrigé). |
| 11.11 | Le contrôle de saisie propose-t-il des suggestions ? | Conforme | Messages d’erreur explicites. |
| 11.12 | Données personnelles : modifiables ou confirmables ? | Conforme | Récapitulatif avant confirmation du rendez-vous. |
| 11.13 | La finalité d’un champ peut-elle être déduite ? | Conforme | autocomplete sur nom et e-mail (corrigé). |
Navigation 11 critères · 8 conformes · 0 non conformes · 3 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 12.1 | Au moins deux systèmes de navigation ? | Conforme | Menu et moteur de recherche. |
| 12.2 | Menu et plan du site à la même place ? | Conforme | — |
| 12.3 | La page « plan du site » est-elle pertinente ? | Non applicable | Pas de plan du site (menu + recherche). |
| 12.4 | La page plan du site est-elle atteignable de manière identique ? | Non applicable | — |
| 12.5 | Le moteur de recherche est-il atteignable de manière identique ? | Conforme | — |
| 12.6 | Les zones de regroupement sont-elles atteignables ou évitables ? | Conforme | Régions ARIA / éléments HTML5. |
| 12.7 | Existe-t-il un lien d’évitement vers le contenu ? | Conforme | — |
| 12.8 | L’ordre de tabulation est-il cohérent ? | Conforme | — |
| 12.9 | Pas de piège au clavier ? | Conforme | Vérifié sur cartes et fenêtres modales. |
| 12.10 | Raccourcis clavier à un caractère contrôlables ? | Non applicable | Aucun. |
| 12.11 | Contenus additionnels atteignables au clavier ? | Conforme | — |
Consultation 12 critères · 8 conformes · 0 non conformes · 4 non applicables
| Critère | Intitulé | Résultat | Constat |
|---|---|---|---|
| 13.1 | Chaque limite de temps est-elle contrôlable ? | Non applicable | Aucune limite de temps. |
| 13.2 | Pas d’ouverture de fenêtre non souhaitée ? | Conforme | — |
| 13.3 | Documents bureautiques : version accessible si nécessaire ? | Non applicable | Documents de démonstration non téléchargeables. |
| 13.4 | La version accessible offre-t-elle la même information ? | Non applicable | — |
| 13.5 | Contenu cryptique : alternative ? | Conforme | Émojis décoratifs masqués (corrigé). |
| 13.6 | Alternative au contenu cryptique pertinente ? | Conforme | — |
| 13.7 | Changements brusques de luminosité correctement utilisés ? | Conforme | — |
| 13.8 | Contenu en mouvement contrôlable ? | Conforme | Vidéo avec pause ; animations coupées par la préférence système ou le panneau d’accessibilité. |
| 13.9 | Consultable quelle que soit l’orientation ? | Conforme | — |
| 13.10 | Gestes complexes remplaçables par un geste simple ? | Conforme | Boutons de zoom et liste sous les cartes. |
| 13.11 | Actions au pointeur annulables ? | Conforme | — |
| 13.12 | Fonctionnalités liées au mouvement de l’appareil utilisables autrement ? | Non applicable | Aucune. |
Contenus non accessibles
Non-conformités
- Aucune non-conformité relevée sur l’échantillon audité.
Dérogations pour charge disproportionnée
- Aucune.
Contenus non soumis à l’obligation d’accessibilité
- fonds de carte OpenStreetMap : les informations des cartes (travaux, alertes, lieux) sont aussi données sous forme de liste textuelle.
Préparation au RGAA 5
Le RGAA 5 n’est pas encore publié : aucun site ne peut donc s’en déclarer conforme. Il devrait s’appuyer sur les règles internationales WCAG 2.2. Pour anticiper, les six nouveaux critères WCAG 2.2 de niveau AA ont été vérifiés le 17 septembre 2026 sur les 19 pages de l’échantillon, en affichage bureau et mobile :
- 2.4.11 Focus non masqué — conforme : l’élément qui a le focus n’est jamais entièrement caché par les boutons flottants (test automatisé de la tabulation) ;
- 2.5.7 Mouvements de glissement — conforme : les cartes se manipulent avec les boutons de zoom et le clavier, et leurs informations sont reprises en liste ;
- 2.5.8 Taille des cibles — conforme : toutes les cibles mesurent au moins 24 × 24 pixels ou respectent l’espacement requis (mesure automatisée ; repères de carte agrandis) ;
- 3.2.6 Aide cohérente — conforme : contact et assistant sont placés au même endroit sur toutes les pages ;
- 3.3.7 Saisie redondante — conforme : aucune information n’est demandée deux fois dans un même parcours ;
- 3.3.8 Authentification accessible — conforme : aucun compte côté public ; l’espace d’administration accepte le collage et les gestionnaires de mots de passe.
Cette vérification a aussi permis de corriger le lien « Aller au contenu », qui n’était pas visible à la prise de focus sur l’habillage principal.
Établissement de cette déclaration d’accessibilité
Cette déclaration a été établie le 16 septembre 2026 et mise à jour le 17 septembre 2026 à la suite de l’audit interne.
Technologies utilisées pour la réalisation du site
- HTML5
- CSS
- JavaScript (WAI-ARIA)
- PHP pour les contenus et les formulaires
Méthode et environnement de test
- Google Chrome sur macOS, en version bureau et mobile (largeurs de 320 à 1440 pixels) ;
- navigation entièrement au clavier : ordre de tabulation, visibilité du focus, pièges, fenêtres modales ;
- tests d’agrandissement, d’affichage à 320 pixels de large et de modification de l’espacement du texte ;
- relecture du code des composants dynamiques (menus, onglets, cartes, formulaires, messages de statut).
Les tests de restitution avec lecteurs d’écran (NVDA, VoiceOver) seront menés lors de l’audit externe.
Outils pour évaluer l’accessibilité
- axe-core 4.13 (19 pages, affichages bureau et mobile) ;
- Lighthouse et PageSpeed Insights (catégorie Accessibilité : 100/100) ;
- Validateur HTML du W3C ;
- scripts de contrôle : contrastes des composants, espacement du texte, focus, champs obligatoires, liens ouvrant une nouvelle fenêtre.
Pages du site ayant fait l’objet de la vérification de conformité
- Accueil
- Accueil, habillage alternatif
- Démarches
- Prendre rendez-vous
- Signaler un problème
- Réserver une salle
- Actualités et agenda
- Une actualité
- Travaux en cours
- Associations
- Participation citoyenne
- Transports
- Cantine scolaire
- Annuaire et plan
- Documents officiels
- Bulletin municipal
- Offres d’emploi
- Contact
- Déclaration d’accessibilité
Retour d’information et contact
Si vous n’arrivez pas à accéder à un contenu ou à un service, vous pouvez contacter le responsable du site pour être orienté vers une alternative accessible ou obtenir le contenu sous une autre forme :
- par le formulaire de contact ;
- par courrier : Mairie de Montere, 12 place de l’Hôtel de Ville, 44000 Montere.
Voies de recours
Si vous constatez un défaut d’accessibilité vous empêchant d’accéder à un contenu ou à une fonctionnalité du site, que vous nous le signalez et que vous ne parvenez pas à obtenir de réponse de notre part, vous êtes en droit de faire parvenir vos doléances ou une demande de saisine au Défenseur des droits.
Plusieurs moyens sont à votre disposition :
- écrire un message au Défenseur des droits ;
- contacter le délégué du Défenseur des droits dans votre région ;
- envoyer un courrier par la poste (gratuit, ne pas mettre de timbre) : Défenseur des droits, Libre réponse 71120, 75342 Paris CEDEX 07.